解决功能与性能在实用化角度的平衡

    在解决UTM实用化的途径上，2006年下半年市场呈现出两种不同的趋势。一种趋势是以Juniper为代表的功能模块加速技术。这种技术强调为每个不同的功能模块，如防火墙、防病毒等配备专用的硬件加速卡。这种方案确实能有效提升产品性能，但是缺点是产品成本居高不下，使得产品在价格上始终和防火墙等单一设备保持着一定的差距。

    另一种趋势是以安氏领信为代表的差异化用户需求满足方式。这种方式一改往日平均看待用户需求的特点，而是针对用户在实际中经常遇到的问题，把用户需求划分为效率保障优先、精细化全面防护、灵活应用控制等三个重点方向。比如对于防火墙、VPN等用户对效率要求高的功能，采用硬件、软件加速方式予以保障，而对于反垃圾邮件等功能，用户则更看重其是否能够提供全面防护和精细化的检测。于是这部分则采用Anti-X深度协议分析技术来保障，而对于灰色流量，则采用深度应用协议检测+灵活流量控制实现了按照流量带宽、使用者、使用时间等控制方式。这样虽然在同一个硬件平台上，但对于用户需求实现了差异化的重点满足。这种方式有效保障了性价比，使得UTM产品能够实现以贴近防火墙的价格面向客户销售。

    功能同质化与标准不统一相矛盾

    2006年上半年， UTM似乎就只是围绕着防火墙、防病毒和VPN几个功能，并且一些厂家也都不同程度的对这些功能进行了简化。这让用户在使用中发现，自己所购买的产品功能并未能有效发挥其预期的效用，甚至有些功能不能全部打开，因此感受不到UTM和防火墙的主要差别。因为目前各厂商之间的UTM产品功能同质化明显，用户在其中的选择性不大，这就极大影响了UTM在客户群中的置信度。

    虽然各个厂商推出的UTM在功能上有许多雷同之处，但是对于UTM的诠释，各厂商仍然存在着明显的分歧。今年一些媒体对UTM产品横向评测时，在评测标准制定上，很难与厂商达成共识，其标准的艰难性上可略见一斑。

    与成熟的防火墙、IDS相比，UTM毕竟还是一个新兴的信息安全技术，其发展道路上出现矛盾在所难免。而突破目前这种局面的关键尝试创新。

    对于厂商而言，创新的基准当然是如何准确把握UTM客户群的需求重点，在现有硬件平台上进行有效的合理分配资源，实现对客户重点需求的充分实用化保障，并从中制造出自己的差异化亮点。

    也许在产品创新之路上，各种突破性的尝试都有可能是关键的一根稻草。希望厂商能够暂时容忍UTM在标准上的分歧。相信在UTM逐渐走向成熟的过程中，衡量标准也会逐渐的付出水面，让我们拭目以待。