至于为什么是简体中文版，而不是英文版、日文版甚至繁体中文版，只有诺顿才知道。是基于市场重要程度的考虑，还是基于法律环境成熟度的考虑，或者是基于用户维权意识淡漠与否的考虑，我们不得而知。我们希望这只是一个无意的巧合，而不是诺顿有意而为之。

    被低估的测试价值

    诺顿误杀事件，给了诺顿在测试管理上一个深刻的教训，同时也给国内众多的软件企业再次敲响了低估软件测试价值的警钟。在诺顿的官方公告中，赛门铁克称，其安全响应中心已经重新审核系统变更流程，确保今后对自动化系统做出的任何变更都不会导致错误检测。另外，赛门铁克安全响应中心已经对认证程序进行了具体的修改及加入多个病毒定义代码更新发布前的核查，从而避免今后发生类似误报事件。

    关于软件测试的价值，相信所有软件从业人员都是认同的，不过，在软件开发管理人员群体中，对软件测试价值的认同，多半是停留在口头上的，并未落到实处。据笔者所知，很多稍具规模的软件企业都有测试部门或者机构，制定了完整的测试规范，配备了一定数量的测试人员，并且在研发预算中给测试留出了一部分资金，不过，测试所受到的重视程度，与测试所能创造的价值相比，还远远不够，换言之，虽然表面工作做得很充分，骨子里其实大大低估了软件测试的价值。

    确实，软件测试能创造巨大的价值，这个观念并不容易使人接受，这与软件测试的特点有关。测试与开发不同，开发所创造的价值非常明显，起码一行一行看得见的代码，容易使人和金钱联系起来。但测试呢，测试不会对代码产生任何贡献，测试人员所发现的，无非是软件的bug，虽然bug在软件发布给用户之前被发现是件好事，但在开发人员眼里，bug也意味着软件的重新调试、排查、定位、修改和提交，是一项非常繁琐的事情，尤其是在项目进度逼人，程序员已经度过太多的不眠之夜的时候。

    因此，当项目进度、成本与质量发生冲突时，受伤的总是测试，诺顿误杀事件，再次证明了这一点。笔者见过很多这样的项目，由于项目管理的失误，在项目后期往往时间紧迫，而预算也早已捉襟见肘，开发人员疲惫不堪，项目经理更是焦头烂额，这种时候，赶工期和控制费用成为整个项目组的核心任务，公司高层为了给客户一个交代，对此也只好默许。这时的开发人员牛气冲天，而测试人员则噤若寒蝉，有bug报告也不敢提交，就是提交了开发人员也懒得理它。更有极端的例子，项目经理要求全体测试人员改弦更张干起开发的工作，大家齐心协力把测试扔到九霄云外，对潜在的bug抱一种眼不见心不烦的态度。

    测试价值的回归

    关于低估软件测试价值的种种表现，还包括测试经费不足、测试人员招聘要求低于开发人员、测试人员待遇偏低等等，无法在这里一一罗列。抽象地谈论软件测试的价值也许有点晦涩，不过，如果我们把软件比作是人体，《魏文王问扁鹊》或许是对软件测试价值最形象的注解。魏文王问扁鹊曰：“子昆弟三人其孰最善为医？”扁鹊曰：“长兄最善，中兄次之，扁鹊最为下。”魏文侯曰：“可得闻邪？”扁鹊曰：“长兄於病视神，未有形而除之，故名不出於家。中兄治病，其在毫毛，故名不出於闾。若扁鹊者，鑱血脉，投毒药，副肌肤，闲而名出闻於诸侯。”

    测试人员正如扁鹊的长兄，“於病视神，未有形而除之”，在软件开发的早期发现bug，而不让其流入到用户手中，能够避免诺顿误杀事件给软件企业造成的巨大损失。虽然他们不如开发人员那么“闲而名出闻於诸侯”，即使很有成就，也难免“名不出於家”，但是，他们所创造的价值，理应得到整个软件开发行业的认同。

    诸葛亮雄才大略自比管乐，可在《出师表》中，仍然自称“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”，笔者觉得，这正是全体测试从业人员应该抱着的一种人生态度。在目前，国内的软件测试还处于初级阶段，作为一个测试人员，注定要和寂寞相伴，不过，随着类似诺顿误杀事件这样的经验教训被软件行业的吸取，测试的价值必将回归其本来。